alexandr_ext | Дата: Среда, 22.11.2017, 14:01 | Сообщение # 1 |
Матёрый
Группа: Администраторы
Сообщений: 850
Награды: 4
Репутация: 2
Статус: Оффлайн
| Что делать, если недвижимость уже продана, а деньги за неё так и не получены? Верховный суд, решая спор между обманутым продавцом и покупателем, разъяснил: если покупатель не заплатил, то продавец имеет право расторгнуть договор купли-продажи и вернуть свое имущество. В чем суть дела? В 2013 году гражданка Д. заключила договор купли-продажи с П. По договору она продавала участок с домом Стоимость объектов 1,1 и 3,4 млн руб. соответственно. Покупатель – гражданин П. – в 2014 году зарегистрировал свое право собственности на эти объекты, а вот деньги не заплатил. В 2015 году Д. обратилась к П. с требованием расторгнуть договор купли-продажи. А затем – в суд с иском к П. Она требовала расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ей участок с домом. Что решили суды? Суд первой инстанции иск удовлетворил. Апелляция Д. отказала. Суд признал, что покупатель нарушил свои обязательства. Однако пришел к выводу, что такое нарушение договора – не существенное. Гражданка Д. обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд. Что решил ВС? Судьи с выводами апелляции не согласились:
- Апелляция, делая вывод о существенности нарушения договора, должна была исходить из обстоятельства, что продавец «не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора»;
- Согласно п.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплатил товар, то продавец вправе потребовать уплаты стоимости товара и процентов. Из этого не следует, что при несвоевременной оплате товара продавец не может потребовать расторжения договора купли-продажи;
- Кроме того, «в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества» (ст.ст.1102, 1104 ГК РФ).
ВС решение апелляции отменил и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Источник: определение Верховного суда РФ от 11 июля № 78-КГ17-21.
Источник
Если Вам понравился данный материал, не забудьте поделиться им с друзьями!
|
|
| |