| alexandr_ext | Дата: Вторник, 07.11.2017, 10:13 | Сообщение # 1 |
 Матёрый
Группа: Администраторы
Сообщений: 850
Награды: 4
Репутация: 2
Статус: Оффлайн
| «Надежно, как в банке»- зачастую говорят тогда, когда хотят подчеркнуть особый уровень безопасности и гарантий. Оказывается, не всегда так.
Впервые усомниться в истинности утверждения пришлось в разгар отзывов лицензий у банков. Порой клиенты сталкивались с ситуацией, при которой кое у кого в кое-каких банках, вклады не проводились по официальному учету, а записывались в специальную тетрадочку. Ничего не подозревавшему вкладчику при этом выдавался договор, который, несмотря на фиолетовые печати и подписи, оказывался бумажкой с ничего не значащим в юридическом смысле текстом. Махинация вскрывалась только при отзыве лицензии, вследствие чего в действие вступал закон о гарантировании вкладов. Деньги (напомним, в размере до 1,4 млн. рублей) выплачивались на основании официальных списков, в которые «тетрадочники», естественно не попадали. Выход, в конце концов, нашли. Но осадочек остался.
На днях действительность подкинула еще один повод усомниться в банковской надежности. На сей раз конфуз произошел с банковскими ячейками, которые граждане использовали для хранения денег, драгоценностей и особо важных документов. Пару дней назад у одного гражданина из совершенно запертого ящичка исчезли 23 миллиона рублей, а у другого буквально на следующий день 400 тысяч евро.
Естественно, возник недоуменный вопрос: «Как же такое могло произойти? Ведь это банк! А там охранники, бронированные двери, сигнализация, специальные хранилища?». Ведь не цирк с фокусниками –иллюзионистами, а банк все-таки. Учреждение серьезное, там все должно быть без шуток. Ответить могут только специалисты после соответствующего расследования. А вот поинтересоваться, что делать потерпевшим очень даже можно и нужно. К сожалению, для клиентов (не только пострадавших, но и всех остальных потенциальных пользователей) картина нарисовалась не слишком радужная. В роли «художников» выступили юристы, а у них палитра, как известно, не изобилует веселенькими красками.
Во-первых, выяснилось, что ключевое слово «аренда» с точки зрения законников вовсе не предполагает, что доверенные ценности кто-то должен охранять. Например, если из арендованной квартиры вынесли компьютер, то хозяин квартиры ответственность не несет. Поэтому при составлении текста договора об аренде ячеек банки старательно и, надо сказать, успешно избегали слова «хранение». Однако, внимательно изучив пункт 3 статьи 922 Гражданского Кодекса и руководствуясь духом закона, а не только буквой, юристы отказались от прямолинейной трактовки слов а «аренда» и пришли к заключению, что это все-таки договор «хранения», даже, если этого слова нет в договоре.. А это уже совсем другое дело. И совсем другая ответственность того, кто выступает в роли хранителя. То есть банка.
Но , оказалось, что ликовать преждевременно. Заботясь о конфиденциальности операций с ячейками, банки предоставляют возможность клиентам совершать манипуляции с железными ящичками в полном одиночестве и при отсутствии камер видеонаблюдения. Но, как это нередко бывает, достоинства перерастают в недостатки. Случай с пропажей денег как нельзя лучше подходит для подтверждения этого наблюдения. Сложилась совершенно абсурдная ситуация , при которой есть ответственное лицо (банк с ответственностью за хранение), возможно даже возбуждение уголовного дела по факту хищения, есть потерпевший, но нет главного – доказательной базы того, что хищение было совершено. Ведь никто не видел, как деньги или ценности кто-то изымал, никто не оставил следов, нет даже видеозаписи. Нет даже доказательств того, что ценности вообще в ячейку закладывались. А слова потерпевшего, извините, не в счет. Этак каждый может арендовать ячейку, погулять пару дней, а потом заявить, что у него деньги пропали. Так что ему так наличные и выкладывать?
Выход из, казалось бы, правового тупика находится достаточно просто. Естественно, вариантов может быть несколько. Но один из лежащих на поверхности – распространение понятия «банковская тайна» на операции с ячейками. Ничего страшного, если клиент будет отпирать и запирать ящичек в присутствии сотрудника банка (прошедшего специальный инструктаж и давшего подписку о неразглашении), если будет составляться опись (сейчас такой вариант, кстати, предусмотрен), если будет работать видеокамера, если будет заведен журнал посещения хранилища. Специалист по безопасности без труда откорректирует список. Понятно, что такие мероприятия приведут к повышению тарифов, что они усложнят работу с ячейками. Но что важнее – простота и дешевизна или надежность? Если хранение в банковской ячейке не гарантирует безопасности, то теряется весь смысл затеи. А возможные возражения насчет «банковской тайны» легко снимаются рутинной практикой ведения депозитных счетов, операций по пластиковой карте – сотрудник банка ведь имеет доступ к информации по суммам клиента, причем, зачастую немалым. И никто не возражает.
Проблема есть и, судя по всему, она будет только усугубляться. Думается, самое время включиться мегарегулятору с сеансом разоблачения фокусов с исчезновением денег. Понятно, что у него есть дела поважнее- борьба с инфляцией, оздоровление банковского сектора, ключевая ставка. Короче, не до мелочей. Но из мелочей складывается доверие клиентов, на котором, собственно, и строится вся банковская система.
Михаил Беляев, главный экономист ИФРУ, ведущий аналитик Агентства СЗК
Источник
Если Вам понравился данный материал, не забудьте поделиться им с друзьями!
|
| |
| |
